원화 스테이블코인 은행 예금 영향, 대출금리까지 달라질까?

원화 스테이블코인이 실제로 널리 쓰이기 시작하면 은행 예금이 곧바로 같은 금액만큼 사라지는 것은 아닙니다. 더 정확하게는 개인의 소매예금이 줄고 그 돈이 스테이블코인 발행사의 준비자산으로 이동하면서, 은행 예금의 규모와 구성·은행의 조달비용·대출 여력이 달라질 수 있습니다.

준비자산을 어디에 보관하느냐에 따라서도 결과가 달라집니다. 발행사가 받은 돈을 다시 국내 은행에 예치한다면 은행권 전체 예금이 크게 줄지 않고 개인예금이 발행사 명의의 도매예금으로 바뀔 수 있습니다. 반대로 준비자산을 국채나 중앙은행 준비금처럼 은행 밖 자산에 더 많이 배분하면 은행의 자금조달 기반에는 더 직접적인 부담이 생길 수 있습니다. BIS와 IMF도 스테이블코인의 은행 영향은 이 같은 준비자산 구조와 실제 이용 규모에 크게 좌우된다고 분석합니다.

다만 2026년 8월 25일 현재 국내 원화 스테이블코인의 발행 주체와 준비자산 방식 등이 최종 확정된 것은 아닙니다. 정부는 2026년 경제성장전략에서 스테이블코인 2단계 입법과 디지털자산 제도화를 추진하겠다는 방향을 제시했지만, 금융위원회는 발행주체 등 세부안이 확정됐다고 보는 것은 이르다는 입장을 공식적으로 밝혀왔습니다. 8월 24일 국회 정무위원회에서도 금융위원장은 정부안의 가을 발의를 최대한 추진하겠다는 취지로 답변한 것으로 보도됐습니다.

따라서 지금 판단해야 할 것은 “예금이 몇 조 원 빠져나간다”는 단일 전망보다 어떤 제도가 채택될 때 어떤 경로로 은행과 소비자에게 영향을 줄 수 있는지입니다.

먼저 구분해야 할 것: 확정된 정책과 아직 논의 중인 내용

구분	2026년 8월 25일 기준	해석
스테이블코인 제도화	정부 추진 방향 확인	2026년 경제성장전략에 2단계 입법 포함
구체적인 발행주체	최종 확정 아님	은행 중심 여부 등을 확정된 사실로 쓰기 어려움
발행사 주주구성	최종 확정 아님	금융위가 별도 보도설명자료로 미확정이라고 밝힘
준비자산 세부 규칙	최종 법률 기준 확인 전	향후 예금 영향의 크기를 좌우할 핵심 변수
은행 예금 감소 규모	정해진 숫자 없음	시장 규모와 준비자산 운용 방식에 따라 달라짐
은행 대출금리 영향	상승 압력이 생길 가능성	예금 구성 변화와 조달비용 상승 여부가 관건

금융위원회는 2026년 1월 “은행 중심 50%+1주 컨소시엄” 등 일부 언론 보도에 대해 스테이블코인 발행주체와 2단계법 주요 내용이 정해진 바 없다고 설명했습니다. 다음 날에는 발행회사 주주구성 역시 확정되지 않았다고 재차 밝혔습니다.

따라서 특정 발행 모델이 이미 결정됐다는 전제로 예금 감소액이나 은행별 수혜·피해를 계산하는 것은 현재 단계에서는 무리입니다.

원화 스테이블코인을 사면 은행 예금은 어디로 갈까

가장 이해하기 쉬운 경우부터 보겠습니다.

개인이 은행 계좌에 있는 100만원으로 원화 스테이블코인 100만원어치를 구입했다고 가정합니다.

처음에는 개인 통장에 있던 예금 100만원이 빠져나갑니다. 여기까지만 보면 “은행 예금이 100만원 감소했다”고 생각하기 쉽습니다.

하지만 발행사가 그 100만원을 준비자산으로 어떻게 운용하는지가 중요합니다.

경우 1. 발행사가 다시 은행에 예치한다면

발행사가 준비자산을 은행 예금으로 보관하면 돈은 은행권으로 다시 들어옵니다.

다만 형태는 바뀝니다.

개인 소매예금 → 스테이블코인 발행사 도매예금

이 경우 은행 시스템 전체 예금이 같은 액수만큼 사라진다고 단정할 수는 없습니다. 문제는 두 예금의 성격이 같지 않다는 데 있습니다.

BIS는 2026년 연차경제보고서에서 스테이블코인 발행사가 자금을 은행에 다시 예치하는 경우 전체 예금 규모가 처음에는 유지되더라도, 안정적인 소매예금이 보다 집중되고 금리에 민감한 도매예금으로 바뀔 수 있다고 분석했습니다. 이런 변화는 은행의 유동성 지표에 불리하게 작용할 수 있습니다.

한국은행도 같은 문제를 지적합니다. 스테이블코인 발행사의 도매예금에는 소매예금보다 높은 이탈 가능성이 반영될 수 있어 은행의 유동성커버리지비율, 즉 LCR에 부담을 줄 수 있다는 것입니다.

경우 2. 준비자산으로 국채 등을 산다면

발행사가 받은 돈으로 국채 같은 안전자산을 매입하는 경우에는 경로가 달라집니다.

국채를 누가 팔았는지에 따라 자금 일부가 다시 은행으로 흘러올 수도 있지만, 은행이 보유하던 고유동성자산이 줄거나 은행 자금조달 구조가 바뀔 수 있습니다.

결국 단순한 “예금 총액”보다 중요해지는 것은 다음 세 가지입니다.

소매예금이 얼마나 줄었는지
도매예금으로 얼마나 다시 들어왔는지
은행의 고유동성자산과 조달비용이 어떻게 변했는지

BIS 역시 준비자산이 은행 예금인지, 정부 단기채인지, 중앙은행 준비금인지에 따라 은행에 미치는 결과가 서로 달라진다고 설명합니다. 다만 세 시나리오 모두 일정 규모 이상 확산될 경우 은행 자금조달 구조를 약화시킬 가능성이 있다는 것이 분석의 핵심입니다.

왜 개인예금이 법인·도매예금으로 바뀌는 것이 문제일까

은행 입장에서는 예금 1억원이 모두 같은 돈이 아닙니다.

월급과 생활비가 들어오는 다수 고객의 소매예금은 상대적으로 잔액 변화가 분산되어 있습니다. 반면 거액의 기관이나 기업 자금은 특정 시점에 한꺼번에 빠져나갈 가능성이 더 큽니다.

스테이블코인 발행사에는 특히 대규모 상환 요청이 발생할 수 있습니다. 많은 이용자가 동시에 코인을 원화로 바꾸려고 하면 발행사는 준비자산을 빠르게 현금화해야 하기 때문입니다.

은행은 이런 가능성을 유동성 관리에 반영해야 합니다.

한국은행은 원화 스테이블코인이 확대돼 은행 예금이 줄거나 소매예금이 불안정성이 상대적으로 높은 도매예금으로 바뀌면 은행이 기존 대출을 줄이고 고유동성자산을 더 확보해야 할 가능성을 지적했습니다.

한국금융연구원 역시 2026년 보고서에서 스테이블코인 확산이 예금 수취·신용 창출·결제 중개라는 은행의 핵심 기능 전반에 영향을 줄 수 있다고 분석했습니다.

그렇다면 대출금리도 올라갈까

가능성은 있지만, “원화 스테이블코인이 나오면 대출금리가 반드시 오른다”고 단정해서는 안 됩니다.

경로는 다음과 같습니다.

소매예금 감소 → 은행의 저비용 자금 감소 → 다른 자금조달 필요 → 조달비용 상승 → 대출금리 상승 압력

예금이 줄어든 은행은 은행채나 다른 시장성 자금조달을 늘리거나 예금 금리를 올려 고객 자금을 붙잡을 수 있습니다.

둘 다 비용입니다.

한국은행은 은행 예금이 스테이블코인으로 대거 전환될 경우 대출공급 능력이 감소할 가능성을 금융중개 측면의 주요 위험 가운데 하나로 제시하고 있습니다.

국제금융센터 역시 미국 사례를 분석하면서 스테이블코인 확대로 저비용 예금이 감소하거나 소매예금이 도매성 자금으로 대체되면 은행 조달비용 상승과 신용공급 제약으로 이어질 수 있다고 평가했습니다.

IMF의 분석은 조금 더 신중합니다. 준비자산이 상업은행에 보관된다면 은행 전체 예금이 반드시 감소하는 것은 아니며, 실제 대출 여건에 미치는 영향 역시 은행의 자금조달 대응과 경쟁 상황 등에 따라 달라질 수 있다고 봅니다.

정리하면 대출금리 상승은 가능한 시나리오이지, 현재 확정할 수 있는 결과는 아닙니다.

오히려 예금금리가 올라갈 가능성도 있다

은행의 저원가성 예금이 스테이블코인과 경쟁하게 되면 은행이 고객 예금을 유지하기 위해 더 높은 금리나 편리한 서비스를 내놓을 가능성도 있습니다.

BIS는 스테이블코인이 은행 자금과 경쟁할 경우 은행이 예금금리를 높여야 하는 압력이 생길 수 있다고 분석합니다. 그 결과 은행의 자금조달비용이 올라가고, 이것이 대출 가격에도 영향을 미칠 수 있습니다.

소비자 입장에서는 한 방향의 변화가 아닙니다.

항목	가능한 변화	확정 여부
예금금리	은행 간 자금유치 경쟁으로 상승 압력	미확정
대출금리	은행 조달비용 상승 시 상승 압력	미확정
송금·결제	블록체인 기반으로 효율 개선 가능	제도와 서비스 설계에 좌우
은행 수수료	결제시장 경쟁 확대 시 일부 압박 가능	미확정
예금 안정성	소매예금 감소·도매예금 증가 시 구조 변화	실제 확산 규모에 좌우

원화 스테이블코인과 예금토큰은 같은 것일까

두 개념은 구분할 필요가 있습니다.

스테이블코인은 일반적으로 법정화폐와 일정한 가치를 유지하도록 설계된 디지털 토큰으로, 발행사가 준비자산을 보유하는 구조가 핵심입니다.

예금토큰은 은행 예금을 토큰화한 형태에 더 가깝습니다. 기존 은행 시스템 안에서 은행의 부채인 예금을 디지털 토큰 방식으로 사용하는 구조라는 점에서 차이가 있습니다.

한국에서는 한국은행의 CBDC 시스템을 기반으로 한 프로젝트 한강을 통해 예금토큰 지급결제 실험도 진행되고 있습니다. 금융위원회는 2026년 7월 프로젝트 한강 2단계와 관련된 혁신금융서비스 지정을 발표했습니다.

따라서 앞으로 결제시장은 단순히 “현금·카드 대 스테이블코인”의 구도가 아니라 다음과 같은 여러 수단이 경쟁하거나 결합하는 방향으로 갈 가능성이 있습니다.

기존 은행 예금
간편결제
예금토큰
원화 스테이블코인
CBDC 기반 지급결제 인프라

이 가운데 어떤 방식이 실제 소비자 결제에서 널리 사용될지는 법률뿐 아니라 사용 편의성, 비용, 가맹점 수용성, 상환 안정성에 따라 결정됩니다.

예금자보호 측면에서도 차이가 있다

현재의 은행 예금과 향후 도입될 수 있는 원화 스테이블코인을 동일한 금융상품으로 생각하면 안 됩니다.

한국은행은 스테이블코인의 주요 위험 가운데 하나로 예금자보호제도 적용 대상이 아니라는 점에 따른 소비자보호 공백 가능성을 지적했습니다.

향후 법률에서 준비자산 분리보관, 이용자의 상환청구권, 파산 시 자산 처리 방식 등이 어떻게 정해지는지가 중요한 이유입니다.

“1코인=1원”이라는 표시만으로 은행 예금과 같은 법적 보호가 자동으로 생기는 것은 아닙니다.

원화 스테이블코인 은행 예금 영향과 자금 이동 구조를 표현한 금융시장 일러스트

은행에 무조건 악재라고 보기도 어렵다

은행의 역할이 축소될 가능성만 있는 것은 아닙니다.

은행이 스테이블코인 발행이나 준비자산 관리, 원화와 토큰을 연결하는 온·오프램프, 기업 결제, 수탁서비스 등에 참여한다면 새로운 수익원이 만들어질 수 있습니다.

한국은행도 원화 스테이블코인의 위험을 강조하면서 동시에 혁신을 막는 것이 아니라 안정적인 제도 안에서 활용하는 방향을 제시하고 있습니다. 현재 한국은행은 초기에는 은행 중심의 접근이 위험 통제에 유리하다는 견해를 밝혀왔습니다. 다만 금융위원회 차원의 최종 발행주체 규칙은 아직 확정되지 않았다는 점을 함께 봐야 합니다.

따라서 특정 은행주를 단순히 “수혜주” 또는 “피해주”로 분류하기에는 아직 변수가 많습니다.

앞으로 확인해야 할 5가지

원화 스테이블코인의 은행 예금 영향을 판단하려면 법안 이름보다 다음 내용을 확인하는 편이 중요합니다.

1. 누가 발행할 수 있는가

은행만 가능한지, 비은행 기업도 참여할 수 있는지에 따라 금융시장 구조가 크게 달라집니다.

2. 준비자산을 무엇으로 보유하는가

은행 예금, 국채, 중앙은행 준비금 등의 허용 비중은 은행 예금과 유동성에 미치는 효과를 결정합니다.

3. 준비자산을 어디에 보관하는가

국내 은행에 다시 예치되는지, 은행 밖 자산으로 이동하는지에 따라 예금 감소 효과가 달라집니다.

4. 스테이블코인에 이자나 보상이 붙는가

기존 요구불예금보다 높은 경제적 보상이 붙는다면 소비자가 은행 예금에서 자금을 옮길 유인이 강해질 수 있습니다.

5. 실제 결제시장까지 얼마나 확산되는가

암호화폐 거래용에 머무르는 경우와 급여·쇼핑·송금·기업결제까지 확산되는 경우의 은행 영향은 전혀 다릅니다.

입법 진행 상황도 숫자보다 중요하다

2025년 10월 한국은행은 원화 스테이블코인의 주요 이슈와 대응방안을 정리한 보고서를 발표했습니다. 이후 정부는 2026년 경제성장전략에 디지털자산 제도화와 스테이블코인 2단계 입법을 포함했습니다.

2026년 1월에는 발행주체가 은행 중심으로 확정됐다는 보도가 나오자 금융위원회가 공식적으로 미확정이라고 설명했습니다.

7월에는 금융위원장이 국회에서 정부안이 상당 부분 마련됐지만 일부 이견이 남아 있다고 밝혔고, 8월 24일에는 가을 중 발의를 최대한 추진하겠다는 취지의 답변이 나왔습니다.

즉 8월 25일 현재는 제도화 방향은 분명해졌지만 세부 설계가 최종 법률로 확정되기 전 단계로 보는 것이 가장 안전합니다.

투자자가 확인할 숫자는 따로 있다

원화 스테이블코인 관련 기업의 주가를 쫓기보다 제도가 현실화될 때 다음 자료를 확인하면 실제 금융시장 영향을 판단하기 쉽습니다.

원화 스테이블코인 총 발행잔액
준비자산 가운데 은행 예금 비중
은행권 요구불예금·저원가성예금 변화
은행 LCR 등 유동성 지표
은행채 등 시장성 조달 규모와 금리
가계·기업 대출 증가율
스테이블코인의 실제 결제·송금 이용 규모

특히 발행잔액만 보고 은행 예금이 같은 액수만큼 빠졌다고 계산해서는 안 됩니다. 준비자산이 다시 은행권으로 들어올 수 있기 때문입니다.

핵심 요약

원화 스테이블코인이 은행 예금에 미치는 영향을 한 문장으로 정리하면 이렇습니다.

은행 예금이 단순히 사라진다기보다 개인 소매예금이 스테이블코인과 발행사 준비자산으로 이동하면서 예금의 구성과 은행의 자금조달 구조가 바뀌는 것이 핵심입니다.

준비자산이 은행으로 재예치되면 전체 예금 감소 폭은 제한적일 수 있지만 안정적인 소매예금이 도매예금으로 바뀌면서 유동성 관리 부담과 조달비용이 커질 수 있습니다. 준비자산이 은행 밖으로 더 많이 빠져나가면 은행 예금과 대출 여력에 미치는 영향은 더 커질 수 있습니다.

현재 국내 제도는 세부안이 최종 확정되기 전이므로 특정 예금 감소액이나 대출금리 상승 폭을 숫자로 단정하기보다는 발행주체·준비자산·이자·상환 규칙이 어떻게 확정되는지를 먼저 확인해야 합니다.

이 글은 금융시장과 제도 변화에 대한 정보 제공 목적이며 특정 가상자산·주식·금융상품의 매수 또는 매도를 권유하지 않습니다.

FAQ

원화 스테이블코인이 나오면 은행 예금이 모두 빠져나가나요?

아닙니다. 이용자가 은행 예금으로 스테이블코인을 구입하면 개인예금은 감소하지만 발행사가 준비자금을 같은 은행권에 다시 예치할 수도 있습니다. 이 경우 전체 예금보다 소매예금이 도매예금으로 바뀌는 구조 변화가 더 중요합니다.

원화 스테이블코인이 나오면 대출금리가 오르나요?

반드시 오른다고 단정할 수 없습니다. 다만 저비용 소매예금 감소로 은행의 조달비용이 높아지면 대출금리에 상승 압력이 생길 수 있다는 분석이 한국은행·BIS 등의 연구에서 제시되고 있습니다.

스테이블코인도 예금자보호를 받나요?

은행 예금과 동일하다고 볼 수 없습니다. 한국은행도 스테이블코인의 소비자보호 측면에서 예금자보호제도와의 차이를 위험요인으로 지적합니다. 향후 별도의 상환권·준비자산 보호 규칙을 확인해야 합니다.

원화 스테이블코인 발행사는 은행으로 확정됐나요?

2026년 8월 25일 기준 최종 법률로 확정됐다고 볼 수 없습니다. 금융위원회는 발행주체와 주주구성 등 주요 내용이 확정됐다는 과거 보도에 대해 공식적으로 미확정이라고 설명했습니다.

앞으로 가장 먼저 확인해야 할 것은 무엇인가요?

정부·국회가 마련할 2단계 입법안에서 발행주체, 준비자산 종류와 비중, 상환 규칙, 이자·보상 허용 여부가 어떻게 정해지는지를 확인하는 것이 우선입니다.

원화 스테이블코인, 은행 예금에는 어떤 영향이 있을까? 대출금리·결제시장까지 정리